房市政策10年內有何推動？業內行家直言：租屋補助是最佳、炒房核心卻沒被禁
2014到2024，台灣政府制定了多樣的政策來試圖穩定租屋市場與房產交易。現在，請容我以業內人士觀點，評價這10年來關於居住政策實施方法的認同與不認同。
居住政策的10年盤點
一、租金補貼
這是我認為10年來做的最對的一件事。
租金補貼是促使租屋交易透明化的第一步。
過去因為房東不願意誠實納稅所形成的租屋黑市，藉由租金補貼的手段，可以迫使租房交易事實曝光，進而有助於租金實價登錄的推動。
為何租房市場需要透明化？
因為只有掌握市場的實際供需量與交易金額，才能進一步制定相應的多元居住政策。
也唯有當市場裡所有的玩家（房東、租客、業者）都願意遵循透明化的遊戲規則，同時讓租房實際成本被完全體現，我們的租屋市場才能邁向健康成熟。
二、租服公會
包租代管作為租賃服務業，都需要加入公會，然而，租服公會的組織方式和營運方法，是我最不能認同的一項政策。
首先，把「包租代管」定調為「租賃服務」就是一個誤區，因為「租賃」完全不足以涵蓋包租代管的實際執行面向。
包租代管在台灣是一個史無前例的新興行業，沒有前例可循，而台灣已有不少在海外有豐富運營經驗的人士，應該聽取他們的建議來制定相應的政策。
但現行公會是由「租賃」從業人士所組成，租賃專法也大量沿用傳統租賃經紀的觀念，形成與實際執行面完全脫節的各種規定。
而公會作為產業的領頭羊，使命應為健全市場，卻在最近公開發表「不贊成租金實價登錄」的發言，令我感到匪夷所思，無法認同。
三、社會住宅
社會住宅應首重閒置空間再利用，現在卻強調大量興建，這個觀點在我的Podcast陶迪說EP219已經談過。
其次，社會住宅應明確定位屬於社會福利政策、抑或回歸自由市場，但目前卻是一邊喊著要保障弱勢，一邊又要公宅自負盈虧。
此外，社會住宅開放「一般身分」也能入住，追求齊頭式平等的態度，對於真正需要社會福利資源挹注的弱勢產生排擠效應。
可以視為是在左派、右派路線當中搖擺不定，兩邊都想討好。
四、借名登記
平穩房市政策中，無論是平均地權條例或是信用管制，在所有抑制房價的政策中，「借名登記」從不被提及，卻是我認為炒房問題的核心。
借名登記制度不禁止，就不可能完全抑制炒作，因為炒房的要素就是資金加上人頭。
資金可以透過信用管制約束，但是人頭不禁，資金永遠可以被切分成不等份的現金買盤，炒房客照買無誤。
◎本文內容已獲TODY 陶迪授權，原文出處於此；未經同意禁止取用轉載。
