徵空屋稅可活化閒置空屋？李同榮：紙上談兵、異想天開

時代力量日前提出課徵空屋稅政策，主張透過增加持有成本，可以迫使擁有多套非自住閒置房屋導入租賃市場，增加租屋物件選擇，朝著供需平衡的方向發展。房市趨勢專家李同榮直批，這是不接地氣、紙上談兵、理論正確、實務難行的政策，時代力量寄望藉徵空屋稅打房就能活化閒置空屋，移轉到租賃市場，簡直就是緣木求魚、異想天開。

李同榮指出，稅制革新要朝簡化、公平、合理，這是正確的方向，但期望稅制打房，史上從來沒有奏效過，包括過去的奢侈稅、囤房稅、房地合一稅等，都難以澆息正在上升的房市走勢，反而造成漲時助漲的反效果。

時代力量過去一再主張加重囤房稅，企圖在陳舊不堪的稅基上疊床架屋，一手主張加重囤房稅，另一手又主張多房的房東只要出租就免囤房稅，這如同執政黨包租代管政策，縱容房東與投資客囤屋，只要掛上公益房東就免徵囤房稅，以致投資客與包租公大量囤房，壟斷了年輕人最迫需的低總價與小坪數市場，促使剛需市場的房價租金齊漲，年輕人居住正義不斷被踐踏、難以伸張。

李同榮指，有房地產市場就會有空置率，空置率高低與房產價格起伏有關，交易價格漲時，為了保值增值利益，閒置資金就會投入閒置資產，空置率就會增加；反之房價跌時，空置率自然會降低。

租賃市場上供需失衡，競爭力帶動租金上揚，空置率就會降低，反之商圈沒落，競爭力削弱才會引發租金下跌，但目前都會租賃市場長期處於供需失衡狀態，空置率很難增加，因此租金年年高漲，這一切都是政策偏頗與市場機制被扭曲形成。

李同榮分析，從官方角度來看，徴空屋稅對政府有4大益處但也有4大迷失，第一，加徴空屋重稅可以增加稅收，但空屋定義不清，空屋最多是偏鄉，政府如何釐清空屋的起源，避免傷及無辜老厝？

第二，提空屋稅可降低民怨，但加徵空屋稅，年青人除了喊爽之餘，空喊居住正義，真的牛肉在那裡？結果會如同奢侈稅與房地合一2.0實施後房價照轉嫁、租金照漲，受害的還是年輕人。

第三，空屋稅可以含蓋空店稅，解決傳統商店偏高空置率，但空屋真能轉入當租賃公宅？請問，中央8萬戶空屋移轉社宅政策為何會失敗？為何幾萬戶包租代管偽政績都非空屋移轉？

第四，提空屋稅可以增加租賃供給，並掩蓋興建社會住宅政策跳票缺失，但空屋真能轉入當租賃公宅？為何中央8萬戶空屋移轉社宅政策為何會失敗？為何幾萬戶包租代管偽政績都非空屋移轉？

李同榮指出，台灣房產持有稅偏低是事實，但稅制要全面革新，不是在陳舊不堪的稅基上疊床架屋，全面稅制革新應包括持有稅基打掉重來，房屋稅與地價稅合併實價課稅（價高稅重，取代豪宅稅）、稅基一旦提高，稅率應降低，自住輕稅、多戶遞增稅率（取代囤房稅與空屋稅）、這樣的稅制革新力求稅制簡化、合理、公平，不為打房，只為健全稅制，才是最佳的房產稅制政策。