缺「頭期款」而不是沒有意願！年輕族買房卡關掀論戰

原PO以自身觀察指出，當前高房價與薪資結構下，年輕人最大的買房瓶頸並非月繳，而是「頭期款難以到位」。他拋出極端情境提問：若免頭期、只需月繳三四萬元，買氣是否會明顯升高？此題立即在板上引發激辯，從市場機制、金融風險到世代資源再分配，觀點分裂。

原PO認為高房價疊加低薪，使頭期款成為主要門檻。即便可向父母借款或長期存錢，當存到時房價又已不同。問題核心在於「先跨過門檻」的難度。他進一步追問，若政策或市場能讓「免頭期、月付三四萬」成為常態，是否能直接帶動購屋需求，並詢問有無更實際的改善方向。

對於原PO的提問，不少網友提出反駁「只要房價下跌，頭期就少，貸款也會少，這個政府就是搞不明白...」、「你知道美國2008為什麼炸掉嗎？」、「免頭期款就能上車 房價直接翻一倍，然後FOMO過後一堆頭期款財力都沒有的 直接泡沫炸掉」、「不用頭期款不就是100%貸款？」

也有一派網友從金融與審核角度切入「其實你想想 信貸不就是你什麼都沒抵押就帶給你100%嗎 … 100%房貸至少還有抵押品..」、「我一直都覺得現在政策弄成信貸可以借好幾百 利率還比房貸還低 這叫做保險的金融管制真的很好笑XD」、「說真的也不是不行啦 銀行一樣審核你的還款能力 既然你貸更多了那審核門檻就更高 可能未必會比較好買」。

另有人從自助與紀律出發「哪一代年輕人不是差在頭期」、「你和房東的距離就只差一個頭期款！！因為其實貸款是你在付的！就是抱著這種想法，所以拼命的存頭期款，不存頭期款，你永遠無法擺脫租房搬家人生，我租了12年搬了10次家，真的是受夠了！」、「當初第一年工作都用信貸加上家裡幫忙當頭期」、「九五成貸款，自備XX萬，但是當時的利率是九％」

還有網友把矛頭指向政策與世代資源「這就是弔詭的地方，常說台灣錢都被老人賺走…結果今天的年輕人居然拿不出頭期款買房？他們的父母咧？」、「說好聽防炒房, 其實專打年輕人(沒錢人)」、「門檻一直是頭期，月還款根本沒啥」。