ALL IN買房不是最大問題？專家點破「從市場變成信仰」：交易本質被忽略

台灣房價到底病在哪？不是你買不起，是這套邏輯根本不合理。最近《經濟學人》又提了「台灣病」，其中一個核心：房價高得不像話，PIR高達16倍，遠比紐約、倫敦、東京都誇張。

這不是玩笑，是一個文明國家不該出現的數字，再加上華人文化的「有土斯有財」信念，硬逼大家去把人生All in在房子上，很多人買房不是因為划算，而是因為不買會被質疑。

但這篇我想表達的，不是情緒，上面這些也並不是我想說的，現在我們來做一下拆解，對「該不該買房」這件事，兩派的邏輯完全不同。

租房派的算式很簡單：成本＋機會成本

有人分享自己租金5萬，住的是實價3000萬的社區，用房價租金比一算：要50年租金才等於一間房子。

他們會問：頭期款600萬丟到大盤，30年後可能滾到好幾億？既然房價長期年化只有3～4%，那為什麼要把人生綁死在一間房子上？我重視流動性，為什麼要背30年貸款？

對這群人來說，「彈性＋報酬率」比「擁有」重要。

買房派的邏輯完全不同：安全感＋剛性需求

另一派會說：0050的16%是過去數據，未來不一定會再發生；家庭需要穩定，租房不確定性太高；房子雖然年化不高，但資產能抗通膨、能貸款槓桿；房價長期看起來雖然慢，但至少沒有「歸零風險」。

對這群人來說，「穩定＋保障」比財務模型重要。

真正的問題可能不是買或租，而是台灣在文化上仍然把「有土斯有財」視為主流，因此很多人還是習慣用上一代的邏輯來看這一代的市場。

但市場早變了，房價所得比偏高、利率、通膨、薪資結構都跟過去不同、資產配置選項變多、生活方式變動更快，所以同一筆錢，「怎麼看才合理」早就沒有標準答案。

這件事，我的觀點只有一個：買房或租房，都合理，關鍵不是立場，而是你在意什麼、你能承受什麼。

台灣真正的問題不是房價高，而是大家都沒被教育過「買房不是信仰，是一筆交易」，而一筆交易，永遠需要算。

◎本文內容已獲 潘柏彥 授權，原文出處於此；未經同意禁止取用轉載。