30年後台灣人口不到1500萬...別再用舊思維買房!專家:蛋殼、蛋白區可考慮租屋

聯合新聞網 雨果的投資理財生活觀
專家認為若是利率卡太緊,並不適合買房。房市示意圖。記者朱曼寧/攝影

「2070 年台灣消失 844 萬人,你的房貸可能變成最沉重的負債?」

很多20多歲的人,第一次開始認真存錢時,幾乎都會冒出同一個問題,到底要不要趁年輕咬牙買一間房?

身邊的人給的答案往往很極端,有人說不買一定後悔,有人則說買了才是真正被綁住。在台灣這個房價高、觀念又很傳統的環境,這個問題特別容易讓人焦慮。

過去30年,買房幾乎等同於人生必經之路,但如果把時間軸拉長,現在的年輕人所面對的世界,和父母那一代已經完全不同。

人口結構正在快速翻轉,這件事會直接影響房地產的長期價值,只是多數人在做決定時,很少把這一層因素納進來思考。

從數據來看,2016年台灣的新生兒人數還有20萬左右,到了2025年已經掉到只剩10萬上下。結婚人數持續下滑,生育意願也沒有回升跡象,新生兒跌破10萬,其實只是時間問題,而不是會不會發生的問題。

國發會的推估更直接,台灣人口已經進入負成長,2039年老年人口占比將超過30%。長期來看,總人口會從2024年的2340萬人,下降到2070年的1497萬人,整整少了844萬人,這不是小幅修正,而是結構性的縮水。

如果再把年齡結構拆開來看,0到14歲的人口會減少171萬人,15到64歲的青壯年人口減少920萬人,65歲以上的老年人口卻增加248萬人。也就是說,未來不只人變少,真正能撐起消費與工作的人,比例還會更低。

假設現在是一個30歲以下的年輕人,距離退休還有30年以上。等到2055年左右,台灣人口可能只剩1857萬人,比現在少了約400萬人,而且勞動人口占比明顯更低。這意味著整個社會勢必仰賴外來勞動力,或透過科技與自動化,提高單位人口的產能。

在這樣的背景下,房地產的邏輯很難再用過去那套全面上漲來理解。需求不會消失,但會高度集中。需要工作、社交與娛樂的人,會往有產業與資源的地方移動,這會讓房市出現更明顯的分化。

未來台灣房地產很可能走向蛋黃區相對保值,蛋白區甚至更外圍區域,價格逐步承壓的結構。不是因為房子不好,而是居住人口與使用需求慢慢流失,沒有足夠的支撐力,價格自然撐不住。

偏遠地區最現實的問題,是年輕人不再進來,老年人口逐漸凋零,學校、商店與醫療資源跟著減少。房子再大再新,如果沒有生活機能,也很難吸引長期居住,更別說轉手時的流動性。

當然,居住型態的改變,確實可能替某些區域撐住一定的需求。過去鄉下多是老舊平房或無電梯公寓,但現在年輕世代更偏好有管理員、有電梯的新大樓,只要產品符合需求,仍然有人願意買單。

只是問題在於,新大樓的價格往往由建築成本決定。人力、土地、原物料都不便宜,建商不可能賠錢蓋房,因此售價勢必維持在一定水準。這會造成一個現象,新屋價格撐得住,老屋卻可能出現明顯落差。而30年後可能又有更新形態的房屋出現。

當區域人口減少時,最先失去價值的,通常不是新大樓,而是老舊、缺乏管理、維修成本高的房子。這類房子未來可能不是賣不掉,而是價格遠低於屋主原本的心理預期。

很多人之所以認為一定要買房,背後其實不是投資,而是恐懼。最常聽到的說法是,老了很難租房子,擔心退休後會沒有地方住。這個擔憂在過去確實存在,但未來未必一樣。

以現在20歲以下的人來看,如果不是當下有強烈的自住需求,其實未必需要太早擔心退休後沒地方住。

少子化意味著繼承機率提高,一個人可能同時承接2到3間房,一間自住,1到2間出租,反而是更常見的情境。

當然,不是每個家庭都如此,但從整體人口結構來看,房子數量與人口數的比例,長期只會越來越寬鬆。

未來困擾年輕人的問題,可能不是沒房住,而是怎麼處理太多老屋。

如果距離退休還有30年以上,對多數人來說,或許可以考慮用相對低成本的方式租房,把現金流留在手上。

這些錢不一定要拿去冒險,而是用來累積投資與退休準備,提高未來選擇的彈性。

等到退休後,如果不再需要通勤與社交壓力,反而可以用部分退休金,到郊區買一間價格相對低的房子,過步調慢一點的生活。郊區的租金與房價通常都比較友善,生活成本也較低。

既然不需要每天進市中心上班,也不必和年輕人擠在昂貴的蛋黃區,除非真的非常在意生活便利性,或不想重新適應新的生活環境,否則搬離核心區未必是壞事。

重點是,30年後的房子可能未能如期望的價值翻倍,或甚至是保值。

若是買在郊區,可能房價還會下跌。辛苦繳了30年的房貸,不但沒存到退休金,還讓資產貶值了,這是一個更要擔心的風險。

回到最核心的問題,30歲以下的人到底該不該買房,答案其實沒有標準解。

關鍵不在年齡,而在地點與目的。如果真的要買,地段的重要性只會比過去更高。

能夠拚進蛋黃區,或至少非常靠近蛋黃區,未來的保值性與流動性相對較有支撐。

反過來說,如果只能負擔蛋殼或偏遠蛋白區的房子,那租房可能反而是一個更理性的選擇。

因為站在30年的時間軸來看,那些位置的房子,未必會如現在想像中那麼抗跌。

人口結構不是短期循環,而是慢慢推進的長期力量,一旦方向確立,很難逆轉。

買房從來不是對錯問題,而是一個資源配置的選擇。對30歲以下的人來說,與其急著跟上別人的人生進度,不如先看清楚自己所處的時代,再決定房子要扮演的是避風港,還是一種可以延後處理的選項。

◎本文獲 雨果的投資理財生活觀 授權,原文見此;內容受版權保護,未經同意禁止取用。

🏠 udn房地產・推薦新聞 徒手攀101若失足會變凶宅? 律師曝2關鍵:絕對不會   30年後台灣人口不到1500萬...別再用舊思維買房!專家:蛋殼、蛋白區可考慮租屋 愛到日本滑雪 乾脆買房當民宿? 專家:連名人都踩雷 租約多寫「1行字」房東慘遭追補印花稅...專家:最重恐罰15倍 5千萬房子遺產稅竟只報1500萬?律師揭不動產價值:搞懂4種地價才不吃虧
買房 租房 自住 通勤

推薦文章

留言