北市上班族為新房「住周邊縣市天天通勤」划算嗎?釣出過來人分享經驗

聯合新聞網 綜合報導
圖為板橋江翠北側重劃區。 圖/聯合報系資料照(記者李定宇攝影)

有個「自己的家」是許多人的夢想,但常常受限於現實條件,方便性與價格只能折衷考慮,近日有購屋族在房價與通勤成本上搖擺不定,細數各項開支,一個月差距竟將近萬元,令他十分苦惱,網友看了他的狀況後也熱烈討論,列出許多被忽略的隱藏成本。

原PO在PTT上以「為了新房子通勤真的划算嗎」為題發文,指出不少台北市上班族會選擇買新北三圈或桃園市的房子,每天來回通勤。但仔細一算,只要油價一漲通勤成本就跟著提高,再加上新房子的管理費,每月恐怕花費近萬元,還不算車輛保養的費用。

反觀台北市老屋,不需管理費、通勤成本也低,一來一往的每月差了快1萬,長期累積下來,買新房通勤上班真的划算嗎?更指出前述計算都沒有考慮到時間成本、交通安全等其他問題。

原PO疑問一出,網友便站成2派互相爭辯,有些人覺得划算,認為不止房價低,新房大又好看又有電梯和管理,光是居住品質就高出許多,至於通勤問題,還是要看其他具體條件來評估。「划算,良好的居住品質很值得」、「覺得划算,因為房價漲了一千多萬」、「北北只能買舊公寓,桃園能住新大樓,很難抉擇嗎」、「群組的人都要住新大樓不住老破公寓,這樣朋友來才體面」、「有小孩住公寓光是停車、扛東西爬樓梯小孩看醫生補習上課接 送操死你…」、「現在工作型態常常遠端,少了一半的通勤需求當然爽住新屋」、「『老』公寓重新裝潢也是一大筆錢這也是成本」。

覺得不划算的人大多表示,時間就是金錢,不想把時間白白浪費在車程上,何況「年資高」的老房子價格可能與新房差不多。「不划算,我住桃園,通勤真心淚」、「新北有1280吃到飽,不開車通勤費不高,僅時間運用有差」、「通勤浪費生命啊」、「20年中古錢,可能跟新屋沒差多少」、「我是會選台北市老屋,時間才是最貴的」、「還要考量國道塞車問題,或者搭乘火車高鐵擁擠不舒服問題,再者是誤點,或者上不了車的問題,超累的吧」。

也有人建議原PO,「看你工作性質,越自由的住越外圍划算」、「工作機會跟商圈也會轉移,所以住的舒服比較重要,現在蛋黃不代表以後不會沒落」。

老屋 公寓

推薦文章

留言