沒小孩能繼承...買房只是讓國庫賺到？網轟：照這邏輯不如直接買塔位

在少子化與房價高漲的現狀下，一則「沒後代買房死後充公是傻瓜」的貼文引發網路激戰。原PO認為拼命一輩子只為買房，若無子嗣繼承最終資產收歸國有極不划算，但這番言論隨即遭到大批網友與資深房產持有者打臉，直指「居住權」與「資產流動性」才是房產真正的價值所在。

許多人買房並非為了傳家，而是為了保障老年的生活品質。網友指出，台灣租屋市場對長輩極不友善，擁有自己的房子意味著老了不必擔心被房東拒租或被迫搬遷，更不用在退休後還要為下期房租發愁；這份「底氣」與「安全感」是租屋族難以體會的隱形成本。

針對「充公說」，內行人點出房產具有強大的金融操作空間，「誰說一定要留個後代，我自己有房，那是我的底氣我的能力，買不起就不要在那543」、「看來你是不懂房子開槓桿的價值喔」，即便沒有子嗣，屋主仍能透過「以房養老」向銀行貸款換取生活費，或是在生前立下遺囑將房子捐贈給慈善機構、鄰居甚至摯友；房地產是不動產，比起可能啃老的小孩，房屋在變現與增貸上的穩定性反而更高。

不少網友反擊原PO邏輯，認為人生並非只為了留下遺產，「按照這邏輯，建議直接買塔位」、「到頭來都會死，幹嘛每天照三餐吃飯？」買房是為了在有生之年能住在自己喜歡的環境、不受房東干涉地裝潢，資產即便最後回流社會，也是建立在屋主已經「爽住一輩子」的前提之上，並非白忙一場。