到底該不該扛房貸？他分析15年後買房「曝險金額大」

2025-07-09 14:30 聯合新聞網／綜合報導

一名網友分析在北市蛋黃區買不買房15年後的差別。示意圖／記者游智文攝影

不買房一身輕？一名網友在PTT以「打死都要買房的是在想啥」發文分析，在北市蛋黃區買房15年後可能會出現的結果。透過假設，他推測如果選擇買房並增貸，15年後的淨資產會是最高的，缺點就是槓桿較高，負債高，曝險金額較大。

原PO以台北大安信義兩個蛋黃區為例，預估約3000到4000萬的物件，市場租金落在6至8萬含管理費，目標客群通常落在32至35歲，淨資產800至1000萬、年收入200至250萬的家庭，以3000萬房價，6萬租金來試算，買房與不買房的決策，15年後的淨資產變化。

經過計算，他推測到了50歲時的淨資產差異其實不大，買房組將會擁有安定感以及較佳的生活品質，缺點則是資產高度集中在不動產上，抗風險能力較差。如果再加上兩種子情境比較「不買房-節儉組」、「買房增貸組」，選擇犧牲生活品質，租中古公寓，家戶開支每年再節省20%，15年後約能多出1000萬的淨資產，不過他也直言主流意見應該是「買房加增貸，畢竟15年後的淨資產會是最高的，缺點就是槓桿較高，負債高，曝險金額較大。

貼文曝光後網友紛紛分享看法「曝險金額高哪天出個事就沒了耶」、「川普一個記者會融資就斷頭了，怕房市風險的人更不應該買股」、「正常情況下房抗風險較強但資產過於集中來個大地震這風險還能抗得住嗎？」、「乾脆租這間三四千萬的房子，買投報率比較正常的去租」、「股票好房不會差，只是股票一貫先行且波動大效率好」、「台灣房地產也是已經吃完整個週期的漲幅了」。

也有網友吐槽原PO分析不佳「其他金融工具風險才是比較高的，為了貶低房地產睜眼說瞎話」、「央行不過是把取得成本提高而已，但持有成本不變」、「算這麼多都沒用，沒算到人性。如果這麼容易算，大家不會都去行天宮拜拜。」、「房地產最噴的時期已經過了」。

🏠 udn房地產・推薦新聞